Viikon kysymys: Voiko konkurssi olla sopimuksen purkuperuste?

Yritysten välisissä sopimusehdoissa näkee usein niin sanottuja konkurssinvaraisia ehtoja. Käytännössä sovitaan että toisen osapuolen konkurssi on esimerkiksi sopimuksen purkuperuste. Konkurssilaista johtuen tämän tyyppiset sopimusehdot eivät ole päteviä. Taustalla on ajatus siitä että sopimuskumppanit eivät voi konkurssinvaraisilla sopimusehdoilla heikentää konkurssipesän ja toisten konkurssivelkojien asemaa.

Konkurssilain 3 luvun 8 §:stä ilmenee vaihtoehdot kuinka sopimuskumppanin konkurssitilanteessa toimitaan:

”Jos velallinen ei ole konkurssin alkaessa täyttänyt sopimusta, jossa hän on osapuolena, vastapuolen tulee vaatia ilmoitusta siitä, sitoutuuko konkurssipesä sopimukseen. Jos konkurssipesä ilmoittaa kohtuullisessa ajassa, että se sitoutuu sopimukseen, sekä asettaa hyväksyttävän vakuuden sopimuksen täyttämisestä, sopimusta ei saa purkaa.

Yksi poikkeus asiaan löytyy. Konkurssilaki toteaa että ”konkurssipesän vastapuolella on kuitenkin 1 momentin estämättä oikeus purkaa sopimus, jos siihen on sopimuksen henkilökohtaisesta luonteesta johtuva tai muu erityinen syy, jonka vuoksi ei voida edellyttää, että sopijapuoli jatkaa sopimusta konkurssipesän kanssa.”

Konkurssiehdon sijaan sopimuksiin voi tarvittaessa muotoilla purkuperusteeksi esimerkiksi sopimuskumppanin taloudellisen tilanteen olennaisen heikentymisen ja sen ettei sopimuksen mukaisia velvollisuuksia ole pystytty täyttämään.

Marko Silen
lakiasiainjohtaja
Neuvontapalvelut
Helsingin seudun kauppakamari